Opinión: FA-50 y Argentina.

(Es un articulo antiguo, que no lo había publicado, de hecho, algunas fuentes las he perdido, créditos a sus autores)

El Ministro de Defensa argentino Agustín Rossi publicó un tuit en el que daba a conocer que Korean Aerospace Industries (KAI) informaba que no era posible exportar a la República Argentina.

El FA-50, un caza ligero polivalente nace del entrenador avanzado supersónico T-50,este avión fue desarrollado de forma autóctona que reemplazó a los F-5E / F y A-37 surcoreanos

Los FA-50 se tenia planeado que serían un respiro para las alicaídas Fuerzas Aéreas Argentinas, que ya desde el 2013 ha estado supuestamente dentro del radar de Argentina, que desde la ultima gran incorporación en el ala de combate ( los A-4R Fightinghawk) solo ha tenido una merma continua de unidades activas, siendo que actualmente no pasan de las 6 unidades operativas de los A-4R ( de unos 20), sin un reemplazo de los cazas Mirage/Dagger/Mara en el 2015, incluso con la baja del avión de ataque IA-58 Pucará que reduce la capacidad de intersección de aviones que ingresen al espacio aéreo argentino que debe de recaer ahora esa misión en los IA-63 Pampa que siguen siendo un entrenador que tiene capacidades reducidas a comparación a un caza, incluso inferior a los actuales A4-R que a pesar de sus años que tiene encima sigue siendo el vector "más capaz" dentro de la Fuerza Aérea Argentina., pero que está siendo cada día más complicado mantenerlos y conseguir todos los repuestos, los Dassault-Breguet Super Étendard no son considerados debido que no deberían estar destinados a esas actividades de combate y su operatividad es muy dudosa.

El FA-50 es un caza ligero fabricado por Korea Aerospace Industries (KAI) para la Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF)siendo una evolución del entrenador/ataque ligero KAI T-50 Golden Eagle.

El desarrollo del  FA-50 comenzó en octubre de 1997, terminando la fase de desarrollo que concluyó en enero de 2006, siendo ahora operado por Corea del Sur y exportado a Indonesia, Irak, Filipinas y Tailandia, entrando en combate por primera vez cuando se usó por Filipinas cuando el tipo se utilizó contra terroristas afiliados al Estado Islámico en la Batalla de Marawi.

Como ya es conocido, la FAA en los últimos años ha estado en un tira y afloja con varios candidatos para poder mantener una ala de combate creíble en el contexto local (descartando completamente cualquier aspiración de revivir viejas hazañas aéreas del siglo pasado), por lo que ha sido mencionados tanto los Mirage F1M de España, Francia y Jordania, los  IAI Kfir modernizados, posible búsqueda de F-16 de segunda mano, tentativas por los Mirage 2000,etc.

Los años han pasado, y la fuerza de cazas argentina se ha visto mermada desde el conflicto del Atlántico Sur, que nunca pudo recuperarse por diversos motivos ( tantos políticos como presupuestarios) dejando pasar algunas ofertas, que, no podían ser las definitivas pero podían dar un aire para que se mantuviera la fuerza de combate supersónica ( en el caso español los F1 pasaron a una empresa privada, Draken International y están operativos), por lo que Argentina (a mi forma de ver) se ha visto casi que obligada a buscar opciones más económicas y que brinden una opción relativamente "buena" de un caza, recayendo esto en el FA-50 de KAI, que, a pesar de nacer de un entrenador ha ido evolucionando en lo que entraría en categoría de caza ligero/avión de ataque con sistemas muy superiores a los actuales en las fuerzas argentinas.

El proceso se vino madurando, a tal punto que en más de un medio se daba casi ya firmado el acuerdo, aunque igual se consideraba el inconveniente económico argentino, mencionándose la cantidad de 10 unidades ya desde el gobierno de Mauricio Macri.

"Veníamos dialogando con la empresa coreana KAI (Korean Aerospace Industries) para la compra del avión caza FA 50 para la FAA. Hoy nos comunican que Gran Bretaña, quien produce cinco componentes del FA 50, prohíbe la venta a nuestro país. Nueva muestra de soberbia imperial", escribió en Twitter el ministro Rossi.

Ya desde el inicio del "interés" por parte de Argentina se había visto que estos componentes de origen británico podrían ser un problema por el "veto", que personalmente desde hace años siempre lo tomé como algo pasado, incluso con noticias que hacía referencia a su terminación ( link) del veto en el 2018, en el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019) y Teresa May (2016-2019), en el que Argentina distendía su presión sobre las islas.

Ya con esto Argentina siguió negociando con KAI para compra de un lote de 10 unidades, que, a pesar de ser modernos siguen siendo aviones entrenadores avanzados, con capacidad limitada, pero mayor a lo que maneja la FAA.

El inconveniente vino al momento que KAI no pudo reemplazar varios componentes de origen británico, siendo, ya, demasiado sospechoso que todo el proceso se mantuviera y que recién ahora salga lo del veto.

Al momento de desarrollar el estudio de viabilidad y al tener estos posibles inconvenientes ¿No pudo KAI reemplazar estos componentes?¿Era necesario escoger a KAI y al FA-50 existiendo otras opciones? ¿Debe de buscar nuevos mercados para adquirir armamento?¿El Alenia Aermacchi M-346 no era mejor opción al ser más difícil de vetar? ¿KAI da por cerrado el negocio con la FAA?¿El cambio de gobierno fue determinante para que los ingleses bloquearan la venta?¿La FAA no vio como un problema un posible veto? 

-¿No pudo KAI reemplazar estos componentes?

            Al menos, al momento no es posible, en el caso del asiento eyector es complicado reemplazar, y por solo 10 unidades es posible que no resulte económicamente viable.

-¿Era necesario escoger a KAI y al FA-50 existiendo otras opciones?    

        Debido por la "luz verde" para el KAI FA-50 y "técnicamente siendo de occidente" fue una de las mejores opciones, ya era probado en combate y su línea logística está relativamente asegurada por la cantidad de unidades vendidas a otros operadores, posiblemente al ser casi 7 años de negociaciones el gobierno argentino dio como segura la compra (y ya en terreno de especulación de que KAI asegurara poder reemplazar todos los componentes) y ocurriera este veto.

-¿Debe de buscar nuevos mercados para adquirir armamento?

        Aparentemente no fueron tomadas en cuenta, pero debido a este problema del veto de los componentes es posible que sean evaluados como una opción para tener los números necesarios, y a menos que exista un problema directo con alguno de los gobiernos (China o Rusia) que sería un poco complicado por ahora, aunque dentro de las Fuerzas militares argentinas ya ha existido malas experiencias con armamento de origen chino, por lo que la opción del YAK-130 podría ser una mejor opción, aunque es bi-motor y podría llegar a significar el cambio de la línea de vuelo a la que está acostumbrada la FAA, pero sería aún inferior al FA-50

-¿El Alenia Aermacchi M-346 no era mejor opción al ser más difícil de vetar?

    Es posible, pero al llegar el interés sería posible que exista una presión para evitar la venta ( por relaciones comerciales), por lo que no sería tan recomendable al menos al momento evaluarlo como una opción

-¿KAI da por cerrado el negocio con la FAA?

    Sigue siendo posible que se mantenga la venta, pero los costos de reemplazar los componentes de origen inglés lleguen a ser prohibitivos, y tomando en cuenta que son pocas unidades y pocos clientes podrían pedir la misma modificación que Argentina necesitaría, la única forma sería que exista un lobby por parte de KAI y de Corea del Sur para poder destrabar y se pueda vender la unidad sin mayores inconvenientes.

-¿El cambio de gobierno fue determinante para que los ingleses bloquearan la venta?

    Aparentemente si, los tiempos de cambio de gobierno no tan amistoso ( ya la ex-presidenta Cristina Kirchner ha realizado criticas al gobierno inglés hace algunos años) hizo que realizara un cambio de la forma en la que las relaciones al menos en el campo militar cambiara.

-¿La FAA no vio como un problema un posible veto?

    Sería raro, pero si el componente político  pudo asegurar que no existirá problemas es posible que se los militares siguieran confiados.

Al final, Argentina se ha visto perjudicada por este veto, de forma personal, considero que simplemente ahora a las FAA debería a renunciar a los FA-50, no puede existir una seguridad de que exista un aparato que no pueda ser sujeta a un veto, tanto directamente como en esta ocasión al menos entre las opciones tradicionales/occidentales, por lo que voltear a opciones no tan consideradas como de Rusia y de China